一、案例背景
2015年11月—12月，按照《审计署关于做好2015年至2017年保障性安居工程跟踪审计的意见》、《广东省审计厅关于印发2015年保障性安居工程跟踪审计工作方案的通知》要求，省厅S市审计组开展了保障性安居工程跟踪审计工作。在审计过程中，S市审计组认为，“不符合条件家庭骗取住房保障待遇问题”，事关群众切身利益，事关社会公平正义，社会关注度高，因此将其作为本次审计的一项重点内容。然而，“不符合条件家庭骗取住房保障待遇问题”涉及面广，数据量巨大，如果采取抽样调查、人工比对等传统审计方法，只能是大海捞针，成效难以达到要求。因此，S市审计组注重将计算机审计作为增强工作实效的重要手段，针对保障性住房分配管理等方面内容，理清思路、明确方向，积极将计算机审计应用到项目中去，揭示出申报资料造假、已拥有住房等不符合条件家庭骗取住房保障待遇等问题，取得了显著成效。
二、审计过程、方法及成果
（一）基本思路
在全面采集数据的基础上，运用计算机SQL 技术访问和查询数据记录，进行筛选、查找、排序、比对等操作性分析，对申报家庭档案等信息进行审计。
一是相互印证。将申报家庭档案信息与相关单位信息数据进行比对和印证，审查是否存在重复申报或不符合申报条件而申报廉租住房、经适房问题。
二是深入排查。将比对结果进行深度分析，对筛选出来的疑点进行深入核实。
（二）审计步骤与方法
1.采集数据、全面分析
审计人员广泛收集各方面的有效数据，为数据分析打下良好基础。一是各部门数据信息，主要包括：住建部门申报家庭基础信息、房管部门房屋产权登记信息、公安部门车辆管理信息、公积金管理部门个人缴存公积金信息、工商部门企业登记信息、财政部门财政供养人员信息、民政部门城市低保数据信息等；二是申报家庭档案资料；三是相关人员人事档案资料；四是相关单位反映收入的会计账册、凭证。对各相关部门的数据信息进行采集和整理后，审计人员通过编写审计查询语句的方式，对数据进行比对，发现存在疑点记录59条。其中，针对重复申报廉租住房、经适房问题，从内部数据入手，对申报廉租住房、经适房的数据信息，编写语句查询是否存在同一个身份证号码有两条或以上记录，发现重复享受廉租房、公租房疑点记录8条。针对不符合规定条件家庭享受廉租、公租房、经适房问题，从房产、车辆、公积金、工商、民政等外部信息入手，以身份证号为关键字段，分别编写审计查询语句，看是否存在财政供养、公积金缴纳基数高、拥有房产或中高档车辆、工商登记等人员享受保障性住房待遇情况。经过比对，发现享受经适房待遇住户中，有疑点记录24条：名下有中高档车辆13条，有工商登记2条，有缴纳公积金9条。享受廉租房、公租房待遇住户中，有疑点记录27条：名下有房产8条，有车辆12条，有工商登记2条，有缴纳公积金5条。
2. 深入研究、发现疑点
在时间紧、任务重、人员少的情况下，对上述发现的68条疑点记录，如果全面铺开核实，“胡子眉毛一把抓”，时间和人力都不允许。因此，审计人员突出将是否存在公职人员以权谋私的情况作为重点，有针对性地选择部分疑点进行深入核查。以权谋私问题应从何破题？享受经适房待遇住户中有缴纳公积金的9条疑点记录，引起了审计人员的注意。在对公积金缴存额、缴存基数（即月工资）和缴存比例进行重点分析时，审计人员发现，这些记录的缴存基数从2000到5000不等，缴存比例从5%到12%不等。分析过程中进一步发现，有5人的公积金缴存比例为12%，同时这5个人的缴费基数为3000—4000元左右，联想到当地公职人员的公积金缴存比例也是12%，当时公职人员月工资也是3000—4000元左右。审计人员心里立刻产生了疑问，会不会存在公职人员违规享受住房保障待遇问题？会不会存在弄虚作假情况？
3、顺藤摸瓜、锁定疑点
当然，仅凭公职人员身份尚不足以判断是否存在违规享受住房保障待遇问题，为避免出现误判，审计人员决定作进一步核查，对上述5人的情况进行仔细分析，一方面，从身份证号码中可以看出，胡XX是1990年出生、何XX是1972年出生、邹XX是1980年出生，均处于较年轻阶段；另一方面，从公积金缴纳情况可以看出，其收入均不算低。特别是胡XX是1990年出生，2011年购买经适房时才21岁，如果不是家庭有特殊困难，应该不属于城市低收入范畴。随后，审计人员从侧面打听到其现在工作单位，借介绍结婚对象给其为由，了解其工作、家庭情况。听到的情况是：胡XX家中只有其一人在本市，未婚，目前在某区民政局下属的婚姻登记处（事业单位）工作；父母户口均在农村（即按照规定其家庭人均收入只能计算胡XX一人的收入）；其单位所在区的时任主要领导是其亲戚。
4.抽丝剥茧、摸清情况
针对上述问题，审计人员决定分两步走，一是发出审计查询函，从市住建局和区民政局调取疑点人员的申报家庭档案和城市低收入家庭认定档案。二是采集财政供养人员信息，看上述疑点人员是否是财政供养人员。
从档案资料看，审计人员并未发现异常，3份档案资料均比较齐全，有居委会盖章、街道办事处审核、区民政局审批出具城市低收入证明，以及住建部门房产查档资料。从城市低收入家庭认定证明资料反映，胡XX提供收入证明称其是XX玉器店学徒，月收入700元，家庭成员1人；S市XX区XX镇劳动保障事务提供收入证明，称何XX月收入744.50元，家庭成员1人；邹XX提供收入证明称其是XX区XX汽配用品商贸城物业管理部临时工，月收入1000元，前夫每月给小孩抚养费300元，月收入合计1300元，家庭成员2人，家庭月人均收入650元，上述3人均不超过按规定标准计算的家庭月人均收入。
虽然档案资料看起来符合条件，但是重重的疑点，使审计人员坚定了深查下去的信念。随后，审计人员选取了胡XX作为突破口，登陆全国企业信用信息公示系统网，查询胡XX档案所称其工作单位XX玉器店情况，查询结果是不存在该企业信息。另外，根据胡XX档案资料反映，其与父母同租在一间9平方米的单间，审计人员按照其租房地址找到所称住房，发现是一套两室一厅60多平方米的住房。因此，审计人员基本认定其资料的真实性存疑。
与此同时，审计人员将采集到的财政供养人员信息，以身份证号码字段作连接，与经适房信息数据进行比对，发现上述3户现在均为财政供养人员。至此，审计人员作出初步判断，上述3户人员资料造假。能否落实疑点，需看这3户人申请购买经适房时是否为财政供养人员。为此，审计人员到相关单位调取其人事档案，经查阅人事档案发现：胡XX2008年4月至2013年11月是S市XX区XX镇劳动保障事务所在职在编人员；何XX2003年10月起任S市XX区XX镇劳动保障事务所所长；邹XX2002年10月至今是S市某医院在职在编人员，上述3人属于财政供养人员。
5.深查细究、确保质量
为进一步查实上述3人购买经适房时的收入情况，审计人员调阅了上述3人购房时所在单位前几个月的会计凭证，发现：胡XX2011年8月至10月，其月收入均为1430元；何XX2011年4月至5月，其月收入分别为1564.51元、1414.51元；邹XX2011年10月至2012年2月，其月收入分别为3726.42元、4723.88元、3904.36元、2691.36元、3361.60元，上述3人均超过当时政策规定家庭人均收入750元或900元的标准。
取证至此，可以认定，上述胡XX、邹XX属于出具虚假工作单位证明，虚报收入，骗购经适房；何XX自己作为所长，利用职务之便，开具虚假收入证明，瞒报收入，骗购经适房。
6.以此类推、扩大成果
上述情况的落实，增强了审计人员的信心。随后，审计人员对其他类型的疑点进行分析核查，逐一进行突破。一是利用内部比对，即对申报家庭档案等信息进行内部比对结果，发现重复享受廉租房待遇1户、重复享受公共租赁住房待遇2户。二是利用住建部门住房保障信息数据、房产部门房屋产权登记信息、公安部门车辆管理信息、工商部门登记信息的比对结果，核查发现名下有房产人员享受廉租房待遇2户、名下有房产人员享受公共租赁住房待遇4户，名下有高档车（沃尔沃）享受公共租赁住房待遇1户，特别是深入核查了名下有车、有工商登记人员胡X魁骗购经适房的情况。胡X魁于2011年购买经适房，从住建部门调取其档案资料，发现胡X魁的城市低收入认定证明资料发映其为XX商行临时仓管员。经审计人员核查，其名下有一辆大众牌小型汽车，而且其是S市XX机械设备有限公司的法定代表人，该公司2010年6月成立，注册资本101万元。三是在采集全市财政供养人员信息后，通过数据比对，除上述胡XX等3户骗购经适房人员属于财政供养人员外，还发现6条财政供养人员享受廉租、公租房和经适房的疑点记录。
（三）审计成果
通过审计，发现S市本级14户保障对象虚报家庭收入、住房等资料骗取保障性安居工程待遇，其中：4户骗取经济适用住房4套（其中3户为财政供养人员），涉及金额57万元；7户不符合条件的家庭享受公共租赁住房（含廉租住房）实物配租7套；3户重复享受公共租赁住房（含廉租住房）实物配租6套。对4户骗取经济适用住房的问题，移交纪检监察部门处理。对7户不符合条件的家庭享受公共租赁住房、3户重复享受公共租赁住房待遇问题，责成S市人民政府处理。另外，还有36条疑点记录交由S市人民政府核查和处理。
针对S市本级14户保障对象虚报家庭收入、住房等资料骗取保障性安居工程待遇问题，审计组进行深入分析原因，并提出如下审计建议：加强保障性住房待遇申请的审核管理，逐步建立起科学有效的保障对象审核机制；由市政府建立信息共享机制，积极推进相关部门建立联动工作机制，完善保障性住房数据信息共享平台；建立健全保障性住房申报诚信制度，促进社会资源公平、公正、合理分配。
三、体会与启示
一是充分运用计算机审计是提高审计效率的必由之路。面对大量的保障房房源和申请家庭信息，使用传统方法难以及时发现问题，运用大数据技术开展保障房审计势在必行，多部门数据的联合比对是实施保障房审计的重要举措。二是找准审计切入点是提高审计效率的有效手段。许多问题在刚刚接触时，都似乎是合理合规的，要找准问题，必须善于发现疑点，以此为突破口，一环扣一环深挖深究。三是分析问题根源并提出有效建议是提升审计效果的关键所在。审计的价值不仅限于找出问题，更重要的是分析问题背后的原因，堵塞管理漏洞，建立完善管理机制和制度，提出有针对性和实效性的意见建议，为完善体制机制提供参考。(潘俊良 林桂玉)
